La primera declaración de EZLN

En su primera declaración, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) anunció su intento a luchar contra la dictadura injusta de México. En esta declaración, el EZLN refirió a la Constitución de México que afirma que la gente tiene el "el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno." Esta declaración se parece como unas frases en la Declaración de Independencia de las colonias inglesas (que hoy en día son parte de los Estados Unidos) que dice que la gente posee "certain unalienable rights" y que "whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government." La frase "inalienable derecho" en la Constitución de México y la descripción del derecho de la gente a cambiar su gobierno me hacen pensar que la Declaración de Independencia ha tenido mucha influencia no solo en los Estados Unidos sino también en otros países como México. Es posible que el éxito que las colonias de ganar su independencia de Inglaterra ha continuado a inspirar a la gente de otros países que han tenido que luchar para sus derechos.

La descripción en la declaración de EZLN del conflicto entre "los desposeídos" que "somos millones" y la "camarilla de traidores" me hace pensar en el concepto del marxismo que el grupo pequeño del burgués tiene poder y control de la mayoría de gente pobre sin recursos. Pero en contraste con el marxismo, el EZLN parecía estar mas optimista sobre las posibilidades para el futuro. Por afirmar que no iban a parar su lucha "hasta lograr el cumplimiento de estas demandas básicas de nuestro pueblo formando un gobierno de nuestro país libre y democrático," el EZLN expresó optimismo en cuanto a su capacidad de ganar independencia. También por "pedir la rendición incondicional de los cuarteles enemigos antes de entablar los combates," el EZLN mostró su confianza que pudo causar miedo en el gobierno y ganar sus derechos.

Los Rubios y Nouzeilles: representaciones de la memoría

En su articulo "Postmemory Cinema and the Future of the Past in Albertina Carri's Los Rubios," Gabriela Nouzeilles describe unos problemas con los testimonios que representan eventos del pasado. Un punto que hace es basado en la omisión sistemática, o "systematic omission" (264). Describe que a veces testimonios o documentarios no contienen información completa sobre eventos por omisiones intencionales. Por ejemplo, entre 1976 and 1983, la dictadura argentina mandó la desaparición de mucha gente, incluso militantes radicales y peronistas (265). Según el argumento de Nicolás Casullo, que Nouzeilles describe, la memoría de esas desapariciones ya no es definida por la omisión de descripciones y investigaciones en lo que ocurrió (264). Por eso, si entendí el argumento correctamente, los testimonios no reflejan mucho sobre las desapariciones por esta omisión.

Nouzeilles dice que hay unos discursos de la memoría que tratan de rechazar esta omisión. Por ejemplo, el documento Nunca más por CONADEP, publicado en 1986, describe un discurso que trata de representar y revelar todo la memoría completa sin omisiones, o "total memory against forgetting" (266). En el documentario Los rubios, el director Albertina Carri usaba un discurso diferente que estaba basado en un "call for total memory with an exploration of the unavoidable gaps and contradictions of memory" (266). Entonces, me parece como si Carri quería representar las versiones diferentes de la memoria.

Las maneras diferentes de representar la memoria que Nouzeilles describe, incluso la manera de Carri, me interesan mucho. Me hacen pensar en el testimonio de Rigoberta Menchú y las diferencias entre su testimonio, el documento Nunca más, y la película o documentario Los Rubios de Carri. Menchú no representó o describió todo sus memorias sobre las experiencias y sufrimientos de su gente porque pensó que hay unas cosas que otros no deben saber. En contraste, el documento Nunca más describe discursos que representan y muestran todo lo que ocurre, sin omisiones. Aunque aún no hemos visto Los Rubios en clase, basado en las descripciones de Nouzeilles, me parece como si este documentario va a ser un "middle ground" o punto medio entre Nunca más y el testimonio de Menchú porque Nouzeilles describe que Los Rubios no fue una investigación sobre lo que ocurrió a los que desaparecieron sino un intento a descubrir quienes fueron los Carri. Estoy emocionante para ver Los Rubios en clase para que podemos comparar las representaciones de la memoria en este documentario y en el testimonio de Menchú.

Sharing is Caring?

A mi me gusto el articulo de Sommer sobre su fascinacion con los secretos que Rigoberta no comparte. Yo creo que ella considera el rechazo de Rigoberta de compartir los secretos muy egoistamente. Se pregunta porque Rigoberta termina el testimonio con decir que hay cosas que se quedaran secretas y que los antropologos nunca sabran. Se pregunta si es porque el lector no es capaz, o quizas no debe, o quizas los secretos no existen. En vez de considerar los motivos de Rigoberta, creo que pone mas enfasis en el hecho de que se niega. Para mi, yo creo que Rigoberta expresa en su libro un rechazo de las influencias de afuera en su comunidad. Habla sobre las tribulaciones de su gente y como sufren a la mano del gobierno etc. Quien puede hecharle culpa a los Indios por no querer compartir toda su informacion? Si ellos son una gente orgullosa y se proponen el compromiso de crear a sus hijos como Idnios, por que deben exponer toda su informacion. Yo creo que pueden existir cosas en el mundo que no se deben saber o no se entienden si uno no es imediatamente miembro del grupo que se adueña de esas cosas.
No se si los "secretos" inspiran un tipo de resentimiento entre los lectores, pero una gente que historicamente perdio casi todo, necesita mantener algo.
Somer tambien habla sobre la paradoja entre el acto de Rigoberta en hacer una campaña para los Indios y dice que no quieren influencias de afuera con el hecho de que Rigoberta habla español pero quizas se puede ver como un sacrificio para poder informar al mundo sobre las injusticias. Y tambien a pesar de que aprende el lenguaje, sus secretos quizas permiten que no se olvide de sus raices.