Quiero empezar
con decir que el cuento me intereso desde antes de haberlo leído. Por el nombre
yo supe que el cuento, el tema, o el titulo por lo menos tenia algo que ver con
México o un elemento azteca por el nombre donde se observa el "tl," y
me confundí poquito porque Cortázar es un escritor argentino. Al fin busque lo
que era un Axolotl y se me hicieron chistosos. Cuando había acabado de leer el
cuento me gustaría haber buscado la imagen del axolotl DESPUES de ver la imagen
porque no hubiera creído en la existencia de una criatura tan única como la
detallaba el narrador.
El cuento me
gusto y se me hizo fácil de leer pero siento que hay algo a lo que no le puse atención.
Siento que el cuento tiene muchas diferentes interpretaciones, y me surgen
muchas preguntas. El narrador estaba fascinado con los axolotl. Bien. Y pude
notar que en el cuento a veces se refiere a el mismo en tercer persona, a veces
en primer persona. A veces habla sobre si mismo como un axolotl, a veces habla
sobre si mismo como un hombre. Pienso en mi, 'nice try' porque eso no me confundió
mucho. Lo que si me confundió era la obsesión del narrador con el hecho de que
los axolotl eran inmóviles. No se si eso es lo que el quería para si mismo,
pero creía los axolotl miserables. A el le parecían tristes y prisioneros.
Claro el narrador quizás se cree 'oh no creo que soy un axolotl porque me
siento como prisionero. Inmovil e impotente porque no hay mucho que puedo hacer
en mi situación. Boo hoo.' Pero, cual es su situación si esta nocion que tengo
es correcta? Y, porque se cree prisionero? No se si el elige ser un axolotl y
por una razón cree que esta existencia devolucionada es ideal, o si no tiene
otra opción. Me interesa saber lo que piensan los demás.
A mí también me interesaba la decisión del autor a escribir sobre los axolotl en el cuento. El ensayo de Levinson me ayudó a entender como los axolotl representan las origenes aztecas o indígenas, y como regresar a estas origenes (en en el cuento, los axolotl) no produce un entendimiento de la identidad para el narrador.
ReplyDeleteYo también pensé en la pregunta de si el narrador quería convertirse en un axolotl o no. Después de leer el ensayo de Levinson y analizarlo en clase, yo pienso que el narrador primero si quiere convertirse en un axolotl porque pensó que hacer eso produciría un entendimiento de su propia identidad. Pero al fin, se siente frustración y horror porque se da cuenta de que convertirse en un axolotl no causó un entendimiento de su identificación perdida. Entonces su perspectivo cambió al fin y no quería ser un axolotl porque no había ganado el entendimiento que quería.
(Haha "Boo hoo"...) Yo estoy de acuerdo con Sarah, que su transformación fue voluntario y que lo hizo para ganar un entidimiento de su identidad (algo que obviamente no consiguió).
ReplyDeleteLa cuestión de la inmobilidad me interesa. Creo que la inmobilidad es algo negativo, y es algo que el narrador siente en su vida como humano. Él se fixea en los axolotl,sin moverse y sin pensar en algo más. Quizás es unda simbolización de su vida - no saber o encontrar su identidad no le permite avanzar en la vida. Está conenado a obsesionarse con los axolotl, a quedarse un hombre sin sentido.
A mí tambien me interesa el concepto de la inmobilidad de que habla Sarah. Me parece interesante que el protagonista desea hayarse o poder reforzar su identitdad en convertirse en axolotl. Pero, es a través de esta transformación que él últimamente entiende que no ha conseguido su identidad, que esencialmente esta él atrapado en un estado de "no saber," sin poder liberarse. De esta manera se ilumina la cuestión de la inmobilidad y la permanencia en un estado de ambivalencia.
ReplyDelete